共同生态：战斗与经济如何互相塑造
先看谁能持续参与，再看钱和装备流向哪里。平均收益无法解释整个生态。
05.01把单局串成长期账户
模拟不直接给玩家一个撤离率。144个账户重复经历整备、组队、选路、PvE、PvP、搜集和撤离。交战后剩余人员、生命、弹药与护甲继续进入下一阶段；回仓后再影响下一次采购与成长。
学习型、均衡型、对抗型的熟练度、风险偏好和储备不同，组队混合后也会互相影响。为了避免“熟练就必定获胜”，命中和遭遇保留随机性；为了保证结果可查，同一配置与种子可以逐项重放。
每个情景6个随机种子，各144人×30次机会。代理采用固定规则，不学习、不退出，也不代表真实用户留存或完整真人策略。各情景使用相同种子列表，但状态分岔后并非逐事件完全配对。
05.02第一眼应看参与机会的分配
基线整体出击率为68.9%，没有达到80%的首轮目标。学习型缺口更应优先拆解：是没有现金买最低包，还是护甲受损、材料囤积、提前升级或路线选择造成的周转压力。
“平均撤离率接近一半”无法回答这个问题。被迫去做后备委托的机会不会进入撤离率分母，所以一个系统可能维持看似正常的撤离率，同时让越来越多的人无力参与。
05.03改哪一层，会出现什么结果
| 改动 | 出击率 | 期末货币变化 | 配方解锁 | 设计解释 |
|---|---|---|---|---|
| 基线 | 68.9% | -70.0% | 79.3% | 基础周转未达标，需要调整 |
| 战利品增加 50% | 71.8% | -59.9% | 83.8% | 增加资源不保证弱势者能带出来 |
| 重甲减伤提高 25% | 69.6% | -69.3% | 81.9% | 装备优势同时改变生存与资产流向 |
| 有限入场援助 | 75.8% | -62.9% | 88.5% | 较直接改善入场，但带来额外货币与时间补贴 |
| 交易税提高到 16% | 68.8% | -69.9% | 81.1% | 税的覆盖范围有限，不能代替主要产消平衡 |
有限援助的平均出击率提高到75.8%，增益大于单纯增加50%掉落。但这只是模型内的方向证据：受益账户、到账时机和行为假设都不同，不能由此断言“送币一定优于加掉落”。应继续拆解成本相同、对象相同的方案，再进入试玩。
05.04现金、财富和价格必须分别观察
货币减少与财富分化可以同时发生。强者在更多战斗中带走装备与物资，弱者花钱补装；全服都在消耗现金，并不意味着差距缩小。因此不宜用“货币量下降”作为经济健康的单一结论。
市场通胀还需观察固定商品篮子的成交价、成交量和获取效率。本轮只对两类材料提供有限交易，NPC价格固定，武器没有自由定价；当前结果足以分析产消与流动性，却不足以判断完整开放市场的通胀率。
05.05交互实验台：改规则，重跑完整循环
系统控制台
144账户 · 30次机会 · 单种子当前展示静态基线。点击运行后，下方结果与图表将使用本次配置。
建议一次只改变一个参数，并同时观察出击率、现金与解锁。若要比较方案，先固定种子；若要判断稳定性，再换种子重复。界面导出的CSV记录本次参数与逐轮结果，避免把某次偶然收益写成稳定规律。
05.06从模型到灰盒，再到线上验证
| 阶段 | 本轮交付或下一步工作 | 放行与回退条件 |
|---|---|---|
| 规则验收｜已完成 | 五部分共用模型、逐发验算、30/90机会压力、现金与实物账本 | 账差或关键公式不一致，禁止进入参数判断 |
| 体验校准｜未通过 | 当前出击率未达80%；继续分解基础补装与选装行为 | 先保留基线，不把单个高收益方案直接定为新版本 |
| 灰盒试玩｜待开展 | 实测移动、搜集、开镜、救援、连续接敌；校准命中与路线 | 若模型与试玩方向相反，先修行为假设，再改参数 |
| 小规模测试｜实施方案 | 匹配池或服务器分组，避免交易与队伍跨组污染；记录版本和暴露量 | 保护指标持续恶化则关闭配置；无效奖励与资产按账本处理 |
| 长线运营｜实施方案 | 追踪队列、活跃层、资产分位、成交量、玩法完成与反馈 | 不能仅因某周货币增多就上调回收；先定位来源与受影响人群 |
经济实验尤其容易互相污染：一组多得的材料能卖给另一组，队友的装备又会改变对方战斗结果。因此A/B不能只按账户随机切两半；需要明确隔离交易或匹配的范围，并与运营成本一起评估。
作品现阶段证明的是：能从玩法目标拆出系统、落成共享配置、运行连续模型、定位不达标环节，并说明下一步需要什么证据。它也明确暴露了当前设计尚未解决的周转问题。系统设计的价值，正是在这些环节之间持续建立可验证的联系。