历史资料说明（2026年10月10日）：本页保留10月8日约数输入的建模过程，4500等数字不是当前正文报价。已核实的方案价与现金路径见第三部分方法与来源，当前正文统一以枪＋全甲为基准。
**研究结论：枪价占资金多少不是独立的平衡指标。必须同时知道整套购买价、损失后的补齐价、收入时点，以及是否保留装备。**本页提供可以对账的状态模型和阈值，数值例子使用用户口述约数，不代表经核实的现行价格。
1 从枪价到完整战备
当前口述案例：特种枪约4500、全甲约1000、资金上限约10000。已知枪甲约5500，占上限约55%；剩余约4500还要覆盖技能、其他装备或下一回合存款。AWM/巴雷特“更贵”尚无具体报价，不能放入同一条5500案例。
图中余下45%不是可自由支配收益：是否需要再买技能、弹药等尚未确认。精锐武器的“可改装”预算与局内现金是两个约束，应同时满足：配装价格口径 ≤ 该档预算上限，以及当回合补齐支出 ≤ 当回合余额。前式的准确口径待实机查证。
2 用资金和装备双状态记账
记本轮开始现金为 M，已购整套支出为 K_buy，本轮另行到账奖励为 R，出售/退款净额为 S，上限为 C。仅在奖励和出售确实于下回合购买前到账时：
保留装备 G 单独记录。下回合补齐费 K_restore(G) 只对缺失或必须修复的物品收费；余额不足额为：
当结算项尚未采集时，模型输出 null/未知，不会把缺失收入当成零。模型代码与示例输入可接入实际账单；复算结果列有缺失字段和边界检查。此模型是通用会计关系，不声称黑潮实际的到账顺序已经核对。
3 完整重购为什么需要额外收入
以满资金 M=C=10000，枪4500、甲1000，假定每次还有同样的待补费用 x，第一次全部支付、随后全部损失，无出售净额。两次整套价格分别是 K=5500+x；第一次以后余额 4500−x。再买同一套的必要条件：
表格可横向滚动
| 每次另需补齐 x | 两次完整重购最低净收入 R | 解释 |
|---|---|---|
| 0 | 1000 | 只有枪甲；若R=999，次回合差1 |
| 250 | 1500 | 其他项目两次都要支付 |
| 500 | 2000 | 同上 |
| 1000 | 3000 | 同上；首回合买得起仍不保证续起 |
若第一回合保留了枪，仅需补甲的第二次费用为1000（暂设x=0），而先前剩余现金为4500，即使 R=0 也可补。在图示范围 0≤x≤1200 中，保枪路径的最低净收入仍为0；若仅保甲、需重购枪，则最低净收入为2x。这些极端对照说明，用死亡后全损路径推断“平均一局难以续起”会高估恢复压力；反过来，若真实起始现金低于10000、枪比4500贵、同时有技能费，压力会提高。模型输出的是给定状态的可购买门槛，不是胜率、正常收入、合理价格或玩家体验分布。
4 下一次实际核验怎样改变结论
表格可横向滚动
| 最少取证 | 作用 | 可能使条件结论怎样改变 |
|---|---|---|
| 特种枪、护甲、技能的同局买入页与资金上限 | 确定 K 与 C | 替换5500/10000两个口述约数；确认“全甲”内容 |
| 购买前后、结算、下一回合的连续页 | 确定 R 的构成及到账时点 | 重算 gap，不重复算击杀/目标/胜负奖励 |
| 一次保枪、卖枪或拾取案例 | 确定 S 与 G | 把完整重购改为实际补齐费 |
| 精锐同枪两套配装的预算和最终参数 | 识别预算限制的对象 | 判断限制在编辑上限、现金、槽位还是性能本身 |
只有出现“特定用途所需配置被预算挡住”且可说明被放弃的防护/技能/性能，以及有对账的连续回合案例，才进入“负面体验”诊断。现阶段模型证明研究问题可量化，不证明黑潮失衡。